Editorial
Editorial
Une architecture sans grand A
Tout a commencé avec ce virus venu de Chine. D'un seul coup, les habitudes économiques et les prix qui en découlent ont été remis en question. D'importantes pénuries sont apparues sur le marché en raison d'un manque de matières premières, puis de conteneurs. Un peu plus tard, un seul navire bloqué dans le canal de Suez a suffi pour perturber notre marché intérieur. Il en a résulté des temps d'attente encore plus longs et donc des prix plus élevés. Et puis, il y a eu cette guerre à notre porte. Nous avons soudain réalisé à quel point nous étions dépendants de l'Ukraine et de la Russie en termes d'énergie, de matières premières, de denrées alimentaires et… de matériaux de construction. Les prix n'ont cessé d'augmenter pour atteindre des sommets inégalés. En conséquence, les salaires ont été indexés de plus de 10 % et les banques ont augmenté les coûts du crédit pour soutenir notre système monétaire. C'est ainsi que la construction est devenue progressivement inabordable. Plus de 25 % d'augmentation des prix en trois ans, ce n'est pas drôle.
Et puis il y a notre problème climatique. Ou plus précisément, notre lente prise de conscience de la dégradation de notre propre biotope. Il est urgent de changer d'attitude à l'égard de l'utilisation des matières premières et de remettre en question notre mode de vie basé sur une culture du jetable. Heureusement, la technologie nous vient en aide : bâtiments sur-isolés et étanches comme des thermos, ventilation contrôlée, consommation d’énergies renouvelables, utilisation circulaire des matériaux, maisons pilotées par l'IA… Des technologies de haut niveau, mais qui, en fin de compte, ont un coût important. Les exigences en matière de climat, d'habitabilité et de construction respectueuse de la nature imposées par le gouvernement flamand dans ses chantiers subventionnés absorbent actuellement 35 à 40 % du budget de construction. Une augmentation de 10 à 15 % par rapport à il y a dix ans.
Le prix brut de construction a ainsi augmenté de près de 30 % en quelques années. Et l'investisseur est resté les bras croisés. Faire des économies est devenu la seule réponse qui lui reste.
Bien entendu, construire plus compact est un moyen efficace d'orienter le budget dans la bonne direction. Mais cette mesure nuit souvent au confort de vie et n'est donc pas toujours souhaitée, voire autorisée. Les dimensions fixées pour l'accessibilité et l'ameublement ne permettent pas toujours de réduire la surface au sol. La réglementation en la matière a d'ailleurs beaucoup évolué ces dernières années afin de garantir un usage inclusif, ce qui nécessite certaines dimensions.
Enfin, il y a « l'architecture ». Le seul paramètre non réglementé de la conception. À l'exception de quelques vagues énoncés, souvent vides de sens, dans les règlements, cette facette de l’art de construire est rarement évaluée. Elle est subjective et ne peut donc être imposée ou définie. La pollution visuelle de l'environnement reste à inventer, car de même que chaque pot a son couvercle, il y a toujours quelqu'un qui trouve cela beau et esthétique.
Ainsi, économiser sur le A de l'architecture est souvent une solution facile au problème de coût énoncé. La valeur d'un bel environnement, d'un beau cadre dans le domaine public, est soumise à une forte pression par les exigences techniques et doit même souvent y perdre. Trop souvent, les projets se terminent donc par une « architecture sans grand A ».
Et pourtant. Il semble y avoir de nombreuses possibilités de réunir ces intérêts – à première vue incompatibles – entre ingénierie et esthétique dans des chefs-d'œuvre d'architecture contemporaine qui restent abordables. Un grand nombre de valeurs établies, ainsi qu'une armée de jeunes enthousiastes, peuplent la profession d'architecte. Les réalisations que nous présentons encore et encore dans architrave prouvent qu'économiser sur l'architecture n'est ni une solution ni une nécessité. Traiter avec inventivité les surfaces, les volumes, les matériaux, les techniques et l'esthétique est le défi pour un avenir abordable.
Un défi que les architectes relèvent avec enthousiasme, dans le plus grand respect de leur mission et de leur tâche qui consiste à façonner notre biotope sous pression. Ces gardiens d'un environnement vivable méritent d'être reconnus et appréciés pour leurs efforts et leur persévérance dans la recherche d’une architecture avec un grand A.
Keep up the good work!
Hubert Bijnens, architecte et membre du comité de rédaction
Tout a commencé avec ce virus venu de Chine. D'un seul coup, les habitudes économiques et les prix qui en découlent ont été remis en question. D'importantes pénuries sont apparues sur le marché en raison d'un manque de matières premières, puis de conteneurs. Un peu plus tard, un seul navire bloqué dans le canal de Suez a suffi pour perturber notre marché intérieur. Il en a résulté des temps d'attente encore plus longs et donc des prix plus élevés. Et puis, il y a eu cette guerre à notre porte. Nous avons soudain réalisé à quel point nous étions dépendants de l'Ukraine et de la Russie en termes d'énergie, de matières premières, de denrées alimentaires et… de matériaux de construction. Les prix n'ont cessé d'augmenter pour atteindre des sommets inégalés. En conséquence, les salaires ont été indexés de plus de 10 % et les banques ont augmenté les coûts du crédit pour soutenir notre système monétaire. C'est ainsi que la construction est devenue progressivement inabordable. Plus de 25 % d'augmentation des prix en trois ans, ce n'est pas drôle.
Et puis il y a notre problème climatique. Ou plus précisément, notre lente prise de conscience de la dégradation de notre propre biotope. Il est urgent de changer d'attitude à l'égard de l'utilisation des matières premières et de remettre en question notre mode de vie basé sur une culture du jetable. Heureusement, la technologie nous vient en aide : bâtiments sur-isolés et étanches comme des thermos, ventilation contrôlée, consommation d’énergies renouvelables, utilisation circulaire des matériaux, maisons pilotées par l'IA… Des technologies de haut niveau, mais qui, en fin de compte, ont un coût important. Les exigences en matière de climat, d'habitabilité et de construction respectueuse de la nature imposées par le gouvernement flamand dans ses chantiers subventionnés absorbent actuellement 35 à 40 % du budget de construction. Une augmentation de 10 à 15 % par rapport à il y a dix ans.
Le prix brut de construction a ainsi augmenté de près de 30 % en quelques années. Et l'investisseur est resté les bras croisés. Faire des économies est devenu la seule réponse qui lui reste.
Bien entendu, construire plus compact est un moyen efficace d'orienter le budget dans la bonne direction. Mais cette mesure nuit souvent au confort de vie et n'est donc pas toujours souhaitée, voire autorisée. Les dimensions fixées pour l'accessibilité et l'ameublement ne permettent pas toujours de réduire la surface au sol. La réglementation en la matière a d'ailleurs beaucoup évolué ces dernières années afin de garantir un usage inclusif, ce qui nécessite certaines dimensions.
Enfin, il y a « l'architecture ». Le seul paramètre non réglementé de la conception. À l'exception de quelques vagues énoncés, souvent vides de sens, dans les règlements, cette facette de l’art de construire est rarement évaluée. Elle est subjective et ne peut donc être imposée ou définie. La pollution visuelle de l'environnement reste à inventer, car de même que chaque pot a son couvercle, il y a toujours quelqu'un qui trouve cela beau et esthétique.
Ainsi, économiser sur le A de l'architecture est souvent une solution facile au problème de coût énoncé. La valeur d'un bel environnement, d'un beau cadre dans le domaine public, est soumise à une forte pression par les exigences techniques et doit même souvent y perdre. Trop souvent, les projets se terminent donc par une « architecture sans grand A ».
Et pourtant. Il semble y avoir de nombreuses possibilités de réunir ces intérêts – à première vue incompatibles – entre ingénierie et esthétique dans des chefs-d'œuvre d'architecture contemporaine qui restent abordables. Un grand nombre de valeurs établies, ainsi qu'une armée de jeunes enthousiastes, peuplent la profession d'architecte. Les réalisations que nous présentons encore et encore dans architrave prouvent qu'économiser sur l'architecture n'est ni une solution ni une nécessité. Traiter avec inventivité les surfaces, les volumes, les matériaux, les techniques et l'esthétique est le défi pour un avenir abordable.
Un défi que les architectes relèvent avec enthousiasme, dans le plus grand respect de leur mission et de leur tâche qui consiste à façonner notre biotope sous pression. Ces gardiens d'un environnement vivable méritent d'être reconnus et appréciés pour leurs efforts et leur persévérance dans la recherche d’une architecture avec un grand A.
Keep up the good work!
Hubert Bijnens, architecte et membre du comité de rédaction
Editeur de la revue Architrave
En association avec l'Union Wallonne des Architectes
Collaborateur de la revue architrave